Mục lục
- Ghi âm cuộc trò chuyện, đến đâu thì Tòa án chấp nhận?
- Ghi âm có sự tham gia là hợp pháp, ghi âm từ bên thứ ba là bất hợp pháp
- Tại sao ghi âm của học sinh trong giờ học được công nhận?
- Ghi âm lén từ bên thứ ba, ngoại lệ gần như không còn
- Khả năng chứng cứ từ bản án phúc thẩm vụ án Joo Ho-min
- Những điểm hữu ích từ án lệ về thiết bị ghi âm tự động
- Kết luận·Tóm tắt
Ghi âm cuộc trò chuyện, đến đâu thì Tòa án chấp nhận?
Sự tò mò về việc liệu các file ghi âm hoặc biên bản ghi âm được ghi lén có thể được sử dụng làm chứng cứ trong các vụ kiện là điều mà bất kỳ ai tham gia tranh chấp nào cũng có thể có. Đặc biệt là khi Luật Bảo vệ bí mật liên lạc và Bộ luật tố tụng hình sự đang đan xen phức tạp, người dân thường gặp khó khăn trong việc hiểu rõ.
Việc ghi âm do các bên tham gia trực tiếp thực hiện và việc ghi âm lén bởi bên thứ ba dẫn đến sự khác biệt lớn trong cách giải thích pháp lý. Gần đây, các Tòa án đang áp dụng tiêu chí ngày càng nghiêm ngặt hơn đối với việc ghi âm lén, vì vậy việc biết chính xác trong tình huống nào thì có thể được công nhận làm chứng cứ là rất quan trọng.
Bài viết này sẽ tổng hợp các điểm chính về "khả năng chứng cứ của ghi âm lén và biên bản ghi âm" dựa trên các án lệ mới nhất tính đến ngày 13 tháng 5 năm 2025.
Ghi âm có sự tham gia là hợp pháp, ghi âm từ bên thứ ba là bất hợp pháp
Luật bảo vệ bí mật liên lạc là một luật nhằm bảo vệ các cuộc trò chuyện diễn ra trong bí mật. Ở đây, 'cuộc trò chuyện bí mật' có nghĩa là việc ghi âm lén bởi bên thứ ba không phải là người tham gia cuộc trò chuyện. Việc một bên tham gia ghi âm cuộc trò chuyện của mình không thuộc về sự xử lý của pháp luật, do đó không phát sinh vấn đề như bị hình sự hóa hay loại trừ chứng cứ.
Nói cách khác, nếu người đó tham gia trực tiếp vào cuộc trò chuyện và ghi âm, thì hành động này là hợp pháp. Ví dụ, nếu một người tự ghi âm nội dung cuộc gọi với đối tác thương mại, thì file này có thể được sử dụng làm chứng cứ pháp lý. Ngược lại, nếu bên thứ ba không phải là người tham gia cuộc trò chuyện ghi âm lén, thì họ có thể bị phạt tù từ một năm đến mười năm và khả năng không được công nhận chứng cứ trong các vụ kiện hình sự và dân sự là rất cao.
Gần đây, Tòa án Tối cao cũng đã áp dụng các tiêu chí này một cách nghiêm ngặt, vì vậy khả năng mà file ghi âm do bên thứ ba thực hiện được công nhận làm chứng cứ là rất thấp. Việc hiểu và tuân thủ các tiêu chí pháp lý này là điều rất quan trọng.
Tại sao ghi âm của học sinh trong giờ học được công nhận?
Khi giáo viên trình bày một bài giảng đơn phương cho học sinh trong lớp, thì học sinh có mặt trong không gian đó được xem là một chủ thể của cuộc trò chuyện. Theo án lệ của Tòa án Tối cao, việc ghi âm lời nói thô bạo hoặc phát ngôn không công bằng từ giáo viên trong giờ học do học sinh trực tiếp ghi âm là không vi phạm Luật bảo vệ bí mật liên lạc.
Trong phán quyết của Tòa án Tối cao năm 2016 (2016do10715), hành động ghi âm lời nói thô bạo của giáo viên trong lớp học của học sinh được coi là ghi lại cuộc trò chuyện mà học sinh tham gia, và được xác nhận là không có vấn đề pháp lý và cho phép sử dụng làm chứng cứ.
Tuy nhiên, việc ghi âm lén cuộc trò chuyện giữa các học sinh khác hoặc ghi lại một cuộc trò chuyện riêng tư của giáo viên một cách bí mật có thể tạo ra vấn đề. Trong những trường hợp này, việc ghi âm được coi là do bên thứ ba không phải là người tham gia cuộc trò chuyện thực hiện và có thể bị xử lý hình sự, vì vậy cần phải cẩn trọng.
Ghi âm lén từ bên thứ ba, ngoại lệ gần như không còn
Khi xem xét các án lệ gần đây của Tòa án, ngày càng nhiều tài liệu bị ghi âm lén bởi bên thứ ba không được công nhận làm chứng cứ không chỉ trong các vụ án hình sự mà còn trong các vụ kiện dân sự và gia đình.
Trong phán quyết ngày 11 tháng 1 năm 2024 của Tòa án Tối cao (2020do1538), có một trường hợp một phụ huynh đã giấu một máy ghi âm trong cặp sách của học sinh tiểu học để ghi lại nội dung bài giảng của giáo viên. Tòa án Tối cao đã coi đây là vi phạm Luật bảo vệ bí mật liên lạc và không công nhận khả năng chứng cứ của bản ghi âm đó.
Tòa án đã coi giờ học diễn ra trong lớp học là một cuộc trò chuyện không công khai và đã quyết định rằng tài liệu ghi âm lén này không thể được sử dụng tại tòa án. Điều này cho thấy khả năng những bản án liên quan trong tương lai có thể tiếp tục duy trì các phán quyết tương tự.
Trong sự việc "ghi âm ứng dụng gián điệp" xảy ra vào ngày 16 tháng 5 năm 2024, file ghi âm được cài đặt để chứng minh việc ngoại tình của bạn đời không được công nhận trong vụ kiện gia đình. Tòa án đã rõ ràng nêu rằng chứng cứ thu thập trái phép cũng không thể được chấp nhận trong các vụ kiện gia đình.
Cuối cùng, tình trạng mà việc ghi âm lén từ bên thứ ba không được sử dụng làm chứng cứ tiếp tục tồn tại không chỉ trong các vụ án hình sự mà còn trong các vụ án dân sự và gia đình. Các án lệ này cho thấy rằng cá nhân đang tiến tới hướng bảo vệ quyền riêng tư và tính hợp pháp của các quy trình pháp lý.
Khả năng chứng cứ từ bản án phúc thẩm vụ án Joo Ho-min
Gần đây, vụ án lạm dụng trẻ em của con trai ông Joo Ho-min đã thu hút sự chú ý lớn.
Vào ngày 13 tháng 5 năm 2025, Tòa án Nhân dân cấp cao Suwon đã lật ngược bản án có tội của A, giáo viên đặc biệt, về cáo buộc lạm dụng trẻ em và tuyên án vô tội. Tòa án đã cho biết, “không thể công nhận khả năng chứng cứ của file ghi âm lén và biên bản ghi âm”, cho rằng không đủ chứng cứ để chứng minh sự thật về tội phạm.
Vụ án bắt đầu khi cậu con trai tự kỷ của ông Joo Ho-min có dấu hiệu lo âu trong giờ học, và vợ ông đã đặt một máy ghi âm trong áo khoác của con để ghi lại lời nói của giáo viên. Nội dung ghi âm có chứa các biểu hiện tiêu cực như giáo viên nói với trẻ rằng "thói quen của em thật tồi tệ".
Trong phiên tòa đầu tiên, chứng cứ này được công nhận là hành vi hợp pháp, nhưng trong phiên tòa phúc thẩm, đã rõ ràng rằng “theo Luật bảo vệ bí mật liên lạc, đây được coi là cuộc trò chuyện không công khai, do đó không thể sử dụng làm chứng cứ”. Điều này lại một lần nữa nhấn mạnh rằng ngay cả các cuộc trò chuyện trong lớp cũng có thể được xem là cuộc trò chuyện không công khai.
Vụ án này một lần nữa xác nhận tầm quan trọng của tiêu chuẩn pháp lý về vấn đề lạm dụng trẻ em và khả năng chứng cứ.
Những điểm hữu ích từ án lệ về thiết bị ghi âm tự động
Trong trường hợp thiết bị như camera trong nhà hoặc CCTV ghi âm tự động liên tục, nếu người sử dụng không nhận thức được điều này, có án lệ cho rằng không được coi là ‘nghe lén’ theo Luật bảo vệ bí mật liên lạc.
Ví dụ, trong phán quyết của Tòa án Tối cao vào ngày 29 tháng 3 năm 2023 (2023do8603), đã có vụ việc mà máy ghi âm được lắp đặt bởi người chồng ở nhà bố mẹ đã ghi âm cuộc nói chuyện một cách tự động. Trong trường hợp này, nếu người dùng không nhận thức được việc ghi âm, Tòa án đã phán quyết là không vi phạm Luật bảo vệ bí mật liên lạc.
Tuy nhiên, án lệ này chỉ hạn chế trong tình trạng ghi âm tự động và nếu công bố hoặc phát tán nội dung ghi âm cho bên thứ ba, lại có thể phát sinh vấn đề pháp lý. Do đó, hành động cần xem xét đến quyền riêng tư và trách nhiệm pháp lý của cá nhân là rất quan trọng.
Kết luận·Tóm tắt
Khi bên tham gia trực tiếp thực hiện việc ghi âm, điều này không vi phạm pháp luật và được công nhận là có hiệu lực chứng cứ. Tuy nhiên, hành vi ghi âm lén cuộc trò chuyện của người khác là vi phạm Luật bảo vệ bí mật liên lạc và theo các án lệ gần đây của Tòa án Tối cao, sẽ bị loại trừ trong cả các vụ án hình sự và dân sự.
Việc sử dụng thiết bị ghi âm tự động có thể phụ thuộc vào ý định và ai là người sử dụng, dẫn đến sự đánh giá pháp lý khác nhau. Do đó, nếu có kế hoạch sử dụng những thiết bị này, việc tham khảo ý kiến của chuyên gia là điều cần thiết. Ghi âm lén mang lại rủi ro về việc bị xử lý hình sự lớn hơn là việc thu thập chứng cứ, vì vậy nếu đã thu thập tài liệu, nên tư vấn với luật sư để xây dựng một chiến lược ứng phó hợp pháp là cách an toàn nhất.
#ghi âm lén, #biên bản ghi âm, #khả năng chứng cứ, #Luật bảo vệ bí mật liên lạc, #đối thoại giữa người khác, #ghi âm từ bên thứ ba, #ghi âm lớp học, #ghi âm trong lớp, #Bộ luật tố tụng hình sự, #chứng cứ thu thập trái phép, #vụ kiện dân sự, #vụ kiện gia đình, #án lệ Tòa án Tối cao, #vụ án Joo Ho-min, #tội danh của giáo viên đặc biệt, #2020do1538, #2023do8603, #ghi âm có sự tham gia, #thiết bị ghi âm tự động, #án lệ camera trong nhà, #loại trừ chứng cứ, #mức độ xử phạt, #tư vấn pháp lý, #xâm phạm quyền riêng tư, #bảo vệ quyền của giáo viên, #vô tội của giáo viên, #đánh giá pháp lý
